Апелляционный военный суд приговорил Беркович к пяти годам и семи месяцам, Петрийчук — пяти годам и десяти месяцам колонии. В суде они заявили, что их судят за преступление, которого не было 
Светлана Петрийчук и Евгения Беркович, участвуют по видеосвязи в заседании суда
Как проходила апелляция
Апелляционный военный суд 25 декабря изменил приговор авторам награжденного «Золотой маской» спектакля «Финист — Ясный Сокол» режиссеру Евгении Беркович и драматургу Светлане Петрийчук. Беркович назначили пять лет и семь месяцев колонии, Петрийчук — пять лет и десять месяцев. В июле судья 2-го Западного окружного военного суда Юрий Массин приговорил Беркович и Петрийчук к шести годам колонии. Такой срок запрашивало обвинение.
Судебная коллегия из трех судей исключила из предыдущего решения осуждение Беркович за действия, связанные с публикацией 5 августа 2019 года в открытом доступе пьесы «Финист — Ясный Cокол». Из приговора Петрийчук коллегия исключили пункт о «совершение этих действий группой лиц по предварительному сговору» — это обстоятельство являлось отягчающим при вынесении предыдущего приговора.
Адвокат Елена Орешникова сообщила РБК, что защита обжалует определение апелляционного суда в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда.
На рассмотрение апелляции потребовалось два заседания — 16 и 25 декабря. Приехавших слушателей и родственников не пускали в суд, расположенный на территории закрытого административно-территориального образования Власиха. В этом поселке городского типа в Одинцовском районе Подмосковья расположен штаб ракетных войск стратегического назначения.
Политика Евгения Беркович — РБК: «Я не жалею, что поставила «Финиста»
Как и в первый день рассмотрения, видеотрансляция заседания была организована на въездном КПП-2. Среди собравшихся поддержать Беркович и Петрийчук были родные, друзья, знакомые, журналисты и правозащитники. В зале присутствовал лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Муратов (внесен Минюстом в реестр иноагентов), правозащитница Зоя Светова. Приставы запретили вести фото- и видеосъемку заседания, которое транслировалось на экране. «Снимаем только оглашение», — сообщил старший пристав.
Выступление Беркович и Петрийчук с последним словом было едва слышно. Беркович попросила оправдать и отменить приговор. «В случае если суд не считает возможным принять такое решение, я прошу вынести любое решение, не связанное с содержанием под стражей», — сказала она.
Светлана Петрийчук также просила оправдать ее и отменить решение предыдущего суда. «Мы осуждены на шесть лет за художественное произведение, и если я не ошибаюсь, последний раз за спектакль судили в 1930-е годы. Я писала пьесу на основе реальных судебных протоколов. Подразумевается, что лишение свободы должно помочь человеку осознать свою вину. И вот уже двадцать месяцев в СИЗО я пытаюсь понять, что я должна осознать. Что ничего нельзя писать про людей, осужденных по террористическим статьям?» — сказала Петрийчук.
Петрийчук отметила, что не может признаться в симпатиях к идеям радикального ислама, так как она христианка. «Одну вещь я осознала: чтобы посадить драматурга и режиссера, нужно приложить некоторые усилия, например отправить запрос на экспертизу в Екатеринбург, видимо, в Москве никто бы не написал. Чтобы подтвердить обвинение в прокуратуре, тоже потребовались усилия. Лично мне за двадцать месяцев нашего процесса не пришлось сказать ни слова неправды. А говорить правду легко и приятно», — сказала драматург.
Еще в первый день рассмотрения апелляционной жалобы одна из адвокатов Беркович Елена Орешникова заявляла, что у ее подзащитной отсутствуют мотивы к оправданию терроризма и нет обоснованных доказательств пропаганды терроризма. Адвокат отмечала, что в приговоре не установлены цель и мотив преступления, не определены роли каждой из осужденных.
Адвокат Светланы Петрийчук Сергей Бадамшин заявлял в суде, что, несмотря на обвинение в преступлении двух человек, «суд не индивидуализировал каждого в отдельности».
Евгения Беркович и Светлана Петрийчук
Адвокат Беркович Ксения Карпинская добавила, что эксперты не могли исследовать видео спектакля (полную версию), выложенное в интернете в мае 2023 года. «В судебном заседании было частично отсмотрено видео, записанное свидетелем Никитой», — сообщила Карпинская. Закрытый свидетель (его личность не разглашается) Никита выступал в открытой части процесса. Именно он обратился с записью в полицию. В суде его голос был изменен, для обращения участники использовали имя Никита.
В прениях, прошедших 16 декабря, Беркович и Петрийчук попросили суд отменить приговор. «Мы были осуждены на шесть лет за преступление, которого просто не было. Потому что ни в пьесе, ни в спектакле «Финист — Ясный Сокол» нет ни оправдания, ни пропаганды терроризма», — сказала Петрийчук. Обвинение, по ее словам, «продолжает удивительную игру, что Петрийчук и Беркович так хитро оправдали терроризм, что об этом пять лет не догадывались ни зрители, ни «Золотая маска», ни канал «Культура», ни Минкульт, чье лого стояло на афише, ни ФСИН, которая возила пьесу на гастроли».
Режиссера и драматурга задержали в начале мая 2023 года и тогда же арестовали. Уголовное дело, по которому они проходили, завели по ст. 205.2 УК — публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием интернета. Максимальное наказание по этой статье — семь лет лишения свободы.
Как прошел первый суд по «театральному делу»
При возбуждении уголовного дела следствие ссылалось на экспертизу спектакля, проведенную лабораторией деструктологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), одним из авторов экспертизы стал историк и религиовед Роман Силантьев. В июне прошлого года Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте сообщил, что деструктология не является наукой, а экспертиза, ставшая основой для уголовного дела, не может служить доказательством.
Судебный процесс продолжался с 20 мая по начало июля. На первом заседании представитель обвинения заявил, что Петрийчук написала пьесу с признаками оправдания терроризма, «разделяя крайне агрессивные идеологии ислама», а Беркович прочитала ее, и у нее тоже возник преступный умысел на «публичные заявления о признании идеологии терроризма правильной».
Беркович и Петрийчук в ходе суда настаивали на своей невиновности. «Я никогда не разделяла никаких форм ислама: ни радикальных, ни каких других. Я испытываю уважение к религии ислам, к террористам я не испытываю ничего, кроме осуждения и отвращения», — говорила Беркович. Петрийчук обращала внимание на то, что целью пьесы «Финист — Ясный Сокол» было предупредить ситуации, описанные в ней, а не оправдать террористическую организацию. Об этом же говорили допрошенные на суде участницы спектакля, актрисы выразили уверенность в том, что цель спектакля противоположна той, которую озвучило гособвинение, а именно: предостеречь девушек от легкомысленных знакомств в интернете, научить их осторожности и показать, к каким ужасным последствиям это может привести. Такое же мнение высказали в суде артисты Ксения Раппопорт и Вениамин Смехов.
О чем спектакль
Светлана Петрийчук написала пьесу «Финист — Ясный Сокол» в 2019 году. Она о том, как девушка, некая Марьюшка, находясь в трудных жизненных обстоятельствах, в поисках женского счастья знакомится в соцсетях с мужчиной из Сирии. Она влюбляется и намеревается уехать к нему, чтобы построить с ним семью, дом, родить детей. Однако ее новый знакомый оказывается террористом, и Марьюшку приговаривают к семи годам колонии. Образ Марьюшки — собирательный, ее играют несколько актрис, каждая со своей историей.
После приговора актриса Юлия Пересильд заявила РБК, что считает решение суда очень жестоким. «У девочек дети. В Год семьи чудовищно оставить детей сиротами. Я очень надеюсь, что приговор будет пересмотрен», — сказала она. Неоправданно жестоким вердикт в разговоре с РБК назвал и худрук Александринского театра Валерий Фокин.
Ужасным приговор назвала журналистка Ксения Собчак. «Дать срок, да еще и по такой тяжелой статье, людям, которые этот самый терроризм своей постановкой вообще-то изобличают, а не оправдывают, — это позор для нашего правосудия», — написала она в телеграм-канале.
Читайте РБК в Telegram.